個案回應(一)：薩沙柏(Szabo)遭解僱　思想、表達自由受創

首先，梁偉怡引用來指出誤導的資料是最初版的。最初版確是有提到：「……但要明白很多時同志運動的宣傳資料相當露骨，宣傳攻勢往往一浪接一浪，不認同的人在飽受轟炸的情況下表達反感也是可理解的。」但這段是用括號括起，表示是編者對同運議程宣傳的背景，同理心地理解薩沙柏（Rolf Szabo）的反應，並不是指薩沙柏當日收到的電郵「相當露骨」，以及「一浪接一浪」地接收。而且，其後收到涉嫌誤導的反映後，在2005年12月出版的「增訂二版」起已將有關意見刪除。由於該封「全國出櫃日」電子郵件是柯達公司響應第15屆全國出櫃日的同運活動而發出，指示員工對同性戀者友善的通告，廣義而言理解為同性戀運動宣傳並無不妥。所以，梁偉怡認為那並非同運宣傳資料，是不公允的誤導，而所謂「誤導之處」早已更改。
 
第二及第三點的質疑可以一併回應。梁偉怡指出，柯達公司開除薩沙柏的原因是他將電郵回覆給所有員工，程序出錯，他應該向上司或人事部表達意見。而且，薩沙柏又不肯簽署承諾書，為事件表示歉意及承諾永不再犯，這與公司多元及包容的核心價值相違背，公司因而決定開除薩沙柏。[1]　梁隱瞞的，是那公司甚至在事件後要求薩沙柏參加「促進包容課程」（foster inclusion program），內容是甚麼卻不得而知。
 
問題是，為甚麼短短一句：「Please do not send this type of information to me anymore, as I find it disgusting and offensive.」公司也容不下？這是哪門子的「多元」與「包容」？說穿了，柯達公司的「多元」及「包容」，只是擁抱同性戀者、雙性戀者及變性人士而已；不認同同性戀價值的，被視為與公司核心價值相違背。我們要問的是，員工在柯達公司工作，為甚麼一定要認同同性戀價值？跟工作有何相干？為甚麼不同意公司支持同性戀的核心政策要被開除？
 
或許大家試想想，你的公司現在推行同性戀友善政策，假設你發表了一些不認同同性戀的說話，公司要求你簽「悔過書」，並承諾以後不會再表達不認同同性戀的言行，才不開除你。你認為公司強迫你認同同性戀合理嗎？薩沙柏就是認為不合理，所以他寧願被開除，也不向公司所謂的「多元包容政策」低頭。
 
梁偉怡對「程序出錯」的說法其實是誤導。試想如果薩沙柏向全公司同事回覆的電郵是對原文表示贊同的話，還會惹上麻煩嗎？可見，薩沙柏的「死因」是冒犯了同性戀者，以及違反了公司「多元及包容」的政策。
 
薩沙柏事件當時鬧得很大，很多市民都為薩沙柏感到不值，一名與薩沙柏共事的員工留言道：「管理層經常告訴我們歡迎任何信念。但正如薩沙柏那樣，如果你的基本信念與柯達的口徑不一，你得準備『執包袱』。」[2]
 
其實，我們最初版本的報導，撇除編者個人意見就只有短短的一段：『2002年11月美國伊士曼柯達公司開除一名技師薩沙柏，理由是他收到一封「全國出櫃日」的電子郵件(同志運動的宣傳)後，回覆給寄件人：「請不要再傳送這類消息給我，因為我覺得很噁心，看了很不爽」』回顧整件事，不正是簡單而中肯的簡訊嗎？
 
資料來源：[3]
Kovacs, J. (2002, Oct 24). Kodak Fires Man Over ‘Gay’ Stance. WorldNetDaily.com. Retrieved from http://www.wnd.com/2002/10/15654/
Kodak's Intolerance (2003, July 18)
Retrieved from http://www.adversity.net/Kodak/04_intolerance.htm